百度方面指责的正是刘文华诉讼案，作为刘的代理律师，张不但提供了法律支持，更是帮助刘接受各家媒体的采访，在很短时间内将用户与百度竞价排名的纠纷广而告之。

　　“我从2003年1月就开始在百度做竞价排名。但今年三四月份，我突然发现购买的1000多个关键词的点击率普遍提高，一些平常只有几次点击的突然变成了上百次，就连一些极为冷僻的关键词也是如此。仅今年以来就已投入了130万元左右。”刘文华向《IT时代周刊》诉苦说，“我觉得这很不正常，因为顾客咨询的信息量不增反减。”

　　舒迅则告诉记者，就在刘文华与同事聚集百度总部门口采取过激行为的当天，还在为百度竞价服务续费。

　　据了解，6月1日，在百度提高了竞价起价后，刘文华觉得投资太大，将购买的关键字从1000多减少到500个左右，同时也把排名次序往后推，但点击率仍然很高，投入费用与以前相差无几。他于是委托网动公司进行了第三方流量监测。

　　监测结果令刘文华大吃一惊:数据显示来自一个地址为“Cpro.baidu.com.cn”网站的点击量，甚至超过了来自百度主网站的点击量。

　　“平均起来，来自Cpro.baidu.com.cn网站的点击量达到了百度主网站的三到四倍。” 刘文华说。“而该网链接的网址，多与电影、色情和娱乐有关，与我们付费的关键词根本没有一点关系。”

　　刘文华向记者表示，“我是在与百度多次交流未得到满意答复的情况下，才出此下策的。”

　　对此，百度方面向记者表示，曾多次向刘文华提出解决方案，均被刘拒绝。

　　对此，舒迅解释指出这是百度首次调价，而之所以如此是因为公司认为应该根据市场需求来调整商业策略，在过去的几年，一些参与竞价排名的企业花了几百元推广，结果赚了几百万的例子有很多。但舒迅不愿意评论调整关键词起价将对公司可能产生的效益。

　　对于第三方软件的流量监测，舒迅也表示了自己的看法:“第三方软件只是一种参考，但不是百度计费的依据，例如许多点击在第三方软件的统计里有，但在百度的流量统计系统里是不计费的。”

　　舒迅同时表示，刘文华所说的Cpro.baidu.com.cn网站的点击都来自于百度的另一个叫做主题推广的业务，是国际上一种先进的推广方式。由于该业务在8月1日才正式推出，此前只是试运行，难免会出现因为沟通不畅，用户对该服务有一些误解。

　　“我觉得在这些案件中，最主要的是举证问题。” 互联网法专家、中国互联网协会政策与资源委员会委员于国富律师告诉本刊记者，“我国法律并没有直接规定‘点击欺诈’的相关条文。即使存在点击欺诈，也很有可能是第三方所为，原告如何能证明一定是百度存在点击欺诈?如果确系第三方所为，百度又应当承担何种法律责任?这些都是需要解决的问题。”

　　在这股诉讼潮的背后，其实是整个搜索引擎行业所面临的经营模式之困与新技术带来的法律难题。事实上，Google、雅虎也在今年遭遇类似的竞价排名诉讼潮。一时间，搜索引擎巨头们似乎都面临着“诚信门”的考验。

　　据艾瑞市场调查显示，近年来竞价排名正以每年翻一番的速度增长;2003年竞价排名的市场份额为1.9亿元人民币，而2005年份额达到了8亿元人民币，预计2006年将达到15亿元，成为网络营销的绝对主流。

　　“对竞价模式威胁最大的就是恶意点击”，不少业内人士持这样的观点。在调查中，记者发现了各搜索公司之间互相指责对方在点击率等技术指标上作弊的现象，有的甚至能说出对方所用的作弊方法，例如编一个软件就可以将点击率提高，写一个程序就可以为“点击者”的IP地址造假。

　　热点网络广告网总经理陈舒佳这样解释:“目前，国内许多广告服务商在点击数量上谋求利润，对广告每点击的真实性则不加控制，造成了广告客户购买了大量的点击次数，但其效果转换率极不理想的局面。此现象不仅令广告商对网络广告的宣传效应产生置疑，更导致中国网络广告行业的发展趋于病态。”

　　不过，百度方面则并不认可这类指责，百度总裁李彦宏在一次发布会上回击对手说，收取固定费用而不是按点击量收费，实际上掩盖了流量不足，对客户是一种误导。

　　“目前，竞价排名业务已经成为搜索引擎企业的软肋，由此引发了种种问题。”互联网与电子商务咨询中心分析师常燕杰说，“要想解决这个问题，需要从两个方面来入手，一是研究出一种新的如何识别无效点击或欺骗性点击的技术;二是探索出一种新的商业盈利模式。但是，这两点在短期内都难以实现。”中国科学院研究生院教授吕本富指出，在相关立法还不完善的情况下，加强行业自律性是搜索行业走出信任危机的唯一方式。

　　但面对激烈的行业竞争，以及盈利模式的单一，依靠竞争排名来生存的百度一时可能很难走出“成也竞价、败也竞价”这一怪圈。